Çevre Nasıl İşler: Irksal Farklılıklar

Irk Farklılıkları

Zihinsel yeteneklerdeki ya da başka herhangi bir davranışsal özellikteki ırksal farklılıklar üzerine her tartışmada, birey ile popülasyon arasındaki önemli ayrım daima açıkça akılda tutulmalıdır. Bir kişiyi belirli bir özel eğitim amacıyla seçtiğimizde —ister öğrenme sorunları olan çocuklar için bir ilkokul sınıfındaki özel öğretim, ister ileri müfredatlı bir “üstün yetenekliler” sınıfı, ister üniversiteye devam, ister lisansüstü eğitime veya bir meslek okuluna kabul için olsun— bir bireyi seçmekteyiz ve onu, bireyselliği nedeniyle, bir birey olarak seçmekte ve ona bir birey olarak yaklaşmaktayız. Benzer biçimde birini işe aldığımızda, mesleğinde terfi ettirdiğimizde ya da başarılarından dolayı ona özel bir ödül veya onur verdiğimizde, bunu bir bireye yaparız. Toplumsal sınıf, ırk ve ulusal köken değişkenlerinin, yukarıdaki kararların dayanması gereken geçerli ölçütlerin herhangi biriyle ya da herhangi bir davranışsal özellikle korelasyonları o kadar kusurludur ki, bu geçmiş faktörleri bireylere —öğrenciler, çalışanlar, komşular olarak— yaklaşmanın bir temeli olarak ilgisizdir. Dahası, bildiğimiz kadarıyla insan yeteneklerinin tüm çeşitliliği insanın bütün büyük ırklarında ve bütün sosyoekonomik düzeylerde temsil edildiğinden, yalnızca bireyin ırksal ya da toplumsal geçmişi olgusunun ona gösterilen muameleyi etkilemesine izin vermek adaletsizdir. Hakları gereği bütün insanlar bireysel nitelikleri ve liyakatleri temelinde değerlendirilmelidir ve bütün toplumsal, eğitimsel ve ekonomik kurumlar, kişilere bireysel davranışlarına göre muamele edilmesini güvence altına alan ve azamiye çıkaran mekanizmaları kendi yapılarında barındırmalıdır.

Bir toplum her insana bir birey olarak muamele etme idealine bütünüyle inansa ve bunu uygulasa, kendi başına “ırk”la ilgili neden herhangi bir sorun olması gerektiğini anlamak zor olurdu. Yoksulluk, işsizlik, suç ve diğer toplumsal hastalıklarla ilgili sorunlar yine bulunabilirdi ve gerekli irade olduğunda, çözümü akılcı yöntemler gerektiren başka her sorun gibi bunlar da ele alınabilirdi. Ancak bu felsefe uygulamada egemen olsaydı, bir “ırk sorunu” bulunması gerekmezdi.

Zekâdaki ırk farklılıkları sorusu, bireyleri birey olarak ele aldığımızda değil, toplum içindeki tanımlanabilir bazı gruplar ya da alt kültürler birbirleriyle gruplar veya popülasyonlar olarak karşılaştırıldığında ortaya çıkar. Gruplar arasındaki ortalama farklılıklara ilişkin soru, ancak gruplar bir toplumda genellikle en çok ve en az arzu edilen toplumsal ve mesleki roller olarak görülen konumlarda orantısız biçimde temsil edildiğinde doğar. Medeni haklar, adil istihdam ve eğitimde fırsat eşitliğinin arkasındaki güncel düşüncenin büyük bir bölümü, eğitimsel, mesleki ve sosyoekonomik hiyerarşinin çeşitli düzeylerinde farklı ırksal grupların orantısız biçimde temsil edildiği olgusuna dayandığından, toplumumuzdaki bütün grupların genel olarak değer verdiği kazanımlar ve ödüllerde ırksal gruplar arasında bulunan bu eşitsizliğin bütün olası nedenlerini incelemek zorundayız. Bu tür eşitsizlikler, toplumun çok sayıdaki seçme sürecindeki adaletsizliğe ne ölçüde bağlanabilir? (“Adaletsiz”, seçimin ten rengi, ırksal ya da ulusal köken vb. gibi özünde ilgisiz ölçütlerden etkilenmesi demektir.) Ve bu eşitsizlikler, bütün bireylere eşit biçimde uygulanan, ancak gruplar arasında gerçekte gerçek ortalama farklılıklar —eğitimsel ve mesleki performansla tartışmasız ilişkili özelliklerin popülasyon dağılımlarındaki farklılıklar— bulunduğu için aynı zamanda bazı ırksal gruplar arasında orantısız seçim yapan, gerçekten ilgili seçme ölçütlerine ne ölçüde bağlanabilir? Bu, kuşkusuz bugün ulusumuzun karşısındaki en önemli sorulardan biridir. Yalnızca kısıtlanmamış araştırmayla bulunabilecek yanıtın, herkesin, özellikle de içinde bulundukları güç durum şu anda kamuoyunun dikkatinin odağında olan azınlıkların refahı bakımından çok büyük sonuçları vardır. Bu konuda önceden belirlenmiş, doktriner bir tutum, sorunun bilimsel olarak anlaşılmasına ulaşmayı engeller. Yalnızca ideolojik gerekçelerle makul herhangi bir hipotezi, deyim yerindeyse, daha baştan mahkeme dışına itmek (reddetmek), durağan cehaletin gerçeklik hakkındaki bilgimizi artırmaktan daha iyi olduğunu savunmaktır. Gerçeği bilimsel yollarla aramaya yalnızca belirli koşullarda inanıp başka koşullarda cehalet uğruna bu yoldan kaçınanlarla veya bazı konulardaki araştırma sonuçlarının halka emanet edilemeyeceğine, bunların bilimsel bir seçkinler grubunun korunan mülkiyeti olarak kalması gerektiğine inananlarla kesinlikle aynı fikirde değilim. Bana göre bu tutumlar özgür araştırma için tehlike oluşturur ve dolayısıyla uzun vadede toplumun genel refahının aleyhine işler. “Hiçbir kısıtlama olmaması”, bilimsel araştırma için en iyi formüldür. Hangi olguların incelenemeyeceğine ya da hangi soruların yanıtlanamayacağına önceden hükmedilmez.

Irksal Farklılıkların Genetik Yönleri. Bildiğim kadarıyla hiç kimse, geçmiş tarihten gelen etkiler de dahil çevresel faktörlerin, standart zekâ, okul performansı ve mesleki statü ölçümlerinde ırksal gruplar arasındaki varyansın en azından bir kısmını belirlemedeki rolünü sorgulamamaktadır. Kültürel açıdan dezavantajlılar üzerine güncel literatür, pek çok çevresel faktörün bilişsel gelişimi ve performansı nasıl düşürdüğüne ilişkin —bir kısmı olgusal, bir kısmı hayal ürünü— tartışmalarla doludur. Yakın zamanda büyük ölçüde dezavantajlı azınlıkların çevresel yönleriyle ilgili bir kitabın ortak editörlüğünü yaptım (Deutsch, Katz, & Jensen, 1968). Ancak ırksal davranış farklılıklarında genetik faktörlerin olası önemi, bir kuşak kadar önce zührevi hastalık ve doğum kontrolü konularının olduğu gibi, neredeyse tabu bir konu hâline gelecek ölçüde büyük oranda göz ardı edilmiştir.

Irklar arasındaki zihinsel yetenek farklılıklarının genetik bir temeli olup olmadığı konusunda bir dizi genetikçiyle yaptığım görüşmeler, oldukça tutarlı biçimde üzerinde uzlaşılan ve genel hatlarıyla şöyle özetlenebilecek birkaç noktayı bana göstermiştir: Birbirlerinden birçok kuşak boyunca coğrafi ya da toplumsal olarak yalıtılmış gruplar, hangileri olursa olsun, gen havuzları bakımından neredeyse kesin olarak farklılaşır; dolayısıyla yüksek kalıtılabilirliğe sahip herhangi bir fenotipik özellikte farklılık göstermeleri olasıdır. Konuştuğum genetikçilere göre bu neredeyse aksiyom niteliğindedir. Irkların “üreme popülasyonları” olduğu söylenir; yani grup içindeki eşleşmelerin olasılığı, grup dışındaki eşleşmelerin olasılığından çok daha yüksektir. Genetikçiler ırkları daha teknik olarak gen frekanslarının farklı dağılımlarına sahip popülasyonlar şeklinde görürler. Bu genetik farklılıklar, tanımlanabilir ırksal grupların temsili örneklemleri arasında yapılabilecek hemen her anatomik, fizyolojik ve biyokimyasal karşılaştırmada ortaya çıkar (Kuttner, 1967). Beynin bu genellemenin dışında tutulması gerektiğini varsaymak için hiçbir neden yoktur. (Çeşitli kan bileşenlerinin göreli sıklıklarındaki ırksal farklılıklar, muhtemelen şimdiye kadar en kapsamlı biçimde incelenmiş olanlardır.)

Peki ya davranış? Ölçülebiliyor ve genetik bir bileşene sahip olduğu gösterilebiliyorsa, genetik bakış açısından diğer insan özelliklerinden farklı görülmeyecektir. Zihinsel yetenekler gibi genetik olarak koşullanan davranışsal özelliklerde, tıpkı fiziksel farklılıklar gibi ırksal farklılıkların bulunması gerektiği konusunda pek az kuşku var görünmektedir. Genetikçilerin bana söylediğine göre asıl sorular, davranışı etkileyen genetik ırksal farklılıkların bulunup bulunmadığı değildir; çünkü bunlar kuşkusuz vardır. Bilimsel bakımdan sorulması gereken uygun sorular şunlardır: Farkın yönü nedir? Farkın büyüklüğü nedir? Ve farkın önemi nedir — tıbbi, toplumsal, eğitimsel bakımdan ya da söz konusu özellikle ilişkili olabilecek herhangi bir bakımdan? Bir fark yalnızca belirli bir bağlam içinde önemlidir. Örneğin birinin ABO sistemindeki kan grubu, kan nakline ihtiyaç duyana kadar önemsizdir. Ve bazı genetik farklılıklar, şimdiye kadar keşfedilebildiği kadarıyla, herhangi bir bağlam açısından görünüşe göre hiçbir önem taşımaz — örneğin kulak memelerinin boyut ve biçimindeki farklılıklar. Bütün genetik farklılıkların, yalnızca sahiplerine bir sağkalım ya da uyum yararı sağlayarak doğal seçilim sonucunda ortaya çıktığı ya da varlığını sürdürdüğü düşüncesi artık genel kabul görmemektedir. Sağkalıma ayırt edilebilir herhangi bir avantaj sağlamayan pek çok genetik farklılık ya da polimorfizm var görünmektedir.⁶

Zencilerin Zekâsı ve Okul Performansı. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Zenciler, kültürel ya da eğitimsel açıdan dezavantajlı olarak tanımlanan gruplar arasında orantısız biçimde temsil edilmektedir. Bu durum ve Zencilerin Amerika Birleşik Devletleri’ndeki açık ara en büyük ırksal azınlığı oluşturması, uzun yıllardır dikkati Zencilerin zekâsına yöneltmiştir. Bu, artık çok geniş bir literatüre sahip olan ve oldukça yakın zamanda Dreger ve Miller (1960, 1968) ile, 382 çalışmayı kapsayan 578 sayfalık incelemesi en kapsamlısı olan Shuey (1966) tarafından gözden geçirilmiş bir konudur. Temel veriler iyi bilinmektedir: Zenciler ortalama olarak IQ testlerinde beyaz nüfusun ortalamasının yaklaşık 1 standart sapma (15 IQ puanı) altında puan alır ve bu bulgu, Shuey’nin incelediği çalışmalarda kullanılan 81 farklı zihinsel yetenek testi boyunca oldukça tutarlıdır. Bu büyüklükteki bir fark, ortanca (medyan) bakımından yüzde 15’lik bir örtüşme verir; bu da Zenci nüfusun yüzde 15’inin beyaz ortalamasını aştığı anlamına gelir. Varyans oranları açısından, Zencilerin ve beyazların sayısı eşit olsaydı, ırksal gruplar arasındaki farklılıklar toplam varyansın yüzde 23’ünü açıklardı; ancak —önemli bir nokta— grupların içindeki farklılıklar toplam varyansın yüzde 77’sini açıklardı. Genel sosyoekonomik düzey kontrol edildiğinde, ortalama fark yaklaşık 11 IQ puanına düşer (Shuey, 1966, s. 519); bunun aynı ailedeki kardeşler arasındaki ortalama farkla yaklaşık aynı genişlikte olduğu hatırlanmalıdır. “Kültürden bağımsız” ya da “kültürel açıdan adil” denen testler, Zencilere ortalama olarak Stanford-Binet ve Wechsler ölçekleri gibi daha geleneksel IQ testlerinden biraz daha düşük puan verme eğilimindedir. Ayrıca Zenciler bir grup olarak soyut yetenekleri yoklayan alt testlerde bir miktar daha düşük performans gösterir. Çalışmaların çoğu, Zencilerin sözel zekâ testlerinde sözel olmayanlara göre nispeten daha iyi performans gösterdiğini ortaya koymaktadır.

Okul başarısı testlerinde de, Coleman çalışmasının kapsamlı verilerinden hareketle değerlendirildiğinde (Coleman ve diğerleri, 1966), Zenciler yaklaşık 1 standart sapma (SD) beyazların ve Doğuluların ortalamasının altında, Coleman çalışmasında test edilen diğer dezavantajlı azınlıkların —Porto Rikoluların, Meksika kökenli Amerikalıların ve Amerikan Yerlilerinin— ise 1 SD’den çok daha az altında puan almaktadır. Zenci performansındaki 1 SD’lik düşüklük, 1. sınıftan 12. sınıfa kadar olan dönem boyunca oldukça sabittir.

Zenci nüfustaki IQ dağılımının başka bir yönü, beyaz dağılımına kıyasla daha küçük varyansa sahip olmasıdır. Bu, Shuey’nin incelediği çalışmaların çoğunda ortaya çıkar. Tek bir çalışmadan elde edilen en iyi tahmin muhtemelen Kennedy, Van De Riet ve White’ın (1963), Güneydoğu’daki beş eyalette Zenci okul çocuklarının Stanford-Binet IQ’larına ilişkin büyük bir norm çalışmasına dayanan tahminidir. Zenci çocukların IQ’larının SD’sini 12.4 olarak bulmuşlardır; beyaz norm örnekleminde ise bu değer 16.4’tür. Dolayısıyla Zenci dağılımının varyansı (yani SD²), beyaz dağılımının varyansının yalnızca yaklaşık yüzde 60’ı kadardır.

Dezavantajlıların psikolojisini inceleyenler arasında, onların ortalama performansındaki farkın bütünüyle ya da doğrudan ayrımcılığa veya eğitimdeki eşitsizliklere bağlanamayacağı giderek daha fazla kabul edilmektedir. Zekâdaki değişkenliğin büyük bir genetik bileşene sahip olduğu göz önüne alındığında, genetik faktörlerin bu tabloda rol oynayabileceğini varsaymak mantıksız görünmemektedir. Ancak böyle bir hipotez birçok sosyal bilimci için kabul edilemez bir tabudur. Zencilerin daha düşük ortalama zekâsı ve okul performansında yalnızca çevresel değil, genetik faktörlerin de rol oynayabileceği düşüncesi gerçekten de şiddetle kınanmıştır (örneğin Pettigrew, 1964). Fakat kanıtlarla ne çelişkiye düşürülmüş ne de çürütülmüştür.

Makul bir hipotezin titizlikle kanıtlanmamış olması, onun derhal reddedilmesi gerektiği anlamına gelmez. Yalnızca onu sınamak için daha uygun araştırmalara ihtiyaç duyduğumuz anlamına gelir. Böyle kesin sonuca ulaştırıcı araştırmaların tamamen mümkün olduğuna, fakat henüz yapılmadığına inanıyorum. Dolayısıyla elimizde kalan, hiçbiri tek başına kesin olmayan, ancak hepsi birlikte değerlendirildiğinde genetik faktörlerin Zenciler ile beyazlar arasındaki ortalama zekâ farkında güçlü biçimde rol oynadığını mantıksız olmayan bir hipotez hâline getiren çeşitli kanıt dizileridir. Bana göre kanıtların ağırlığı, kuşkusuz çevrenin etkisini veya genetik faktörlerle etkileşimini dışlamayan genetik bir hipotezle, katı biçimde çevresel bir hipoteze göre daha tutarlıdır.

Aşağıdakiler gibi tipik bulguların konuyla ilgisini ciddi biçimde düşünmeden genetik bir hipotezi basitçe reddedersek, bu konu hakkındaki düşünüşümüzde yüzeysellikle suçlanabileceğimize inanıyorum:

Zencileri ve Beyazları IQ ve Okul Yeteneğinde Eşitlemedeki Başarısızlık. Hiç kimse şimdiye kadar, çevrenin ve eğitimin istatistiksel olarak kontrol edilmesiyle Zenci ve beyaz çocukların temsili örneklemlerinin zihinsel yetenek bakımından eşitlenebileceğini göstermek için uygun biçimde kontrol edilmiş bir çalışmaya dayanan herhangi bir kanıt sunmamıştır.

Sosyoekonomik Düzey ve Zihinsel Gerilik Görülme Sıklığı. Hiçbir sosyoekonomik statü (SES) kategorisinde çocukların çoğunluğunun, teknik anlamıyla IQ’nun 75’in altında olması bakımından geri olduğu bulunmadığından, tipik olarak alt sınıf statüsüyle bağlantılı çevresel yoksunluk derecesinin bu düzeydeki zihinsel gerilikten sorumlu olabileceğini ileri sürmek güç olacaktır. 75’in altındaki IQ, kültürel olanakların yokluğundan daha fazlasını yansıtır. Heber (1968), mevcut kanıtlara dayanarak, Tablo 3’te gösterildiği gibi her sosyoekonomik statü düzeyinde 75’in altındaki IQ’ların Zenci çocuklarda beyaz çocuklara göre çok daha sık görüldüğünü tahmin etmiştir. En yüksek iki SES kategorisinde, IQ’su 75’in altında olan Zenci ve beyaz çocukların tahmini oranları 13.6’ya 1’dir. Eğer bu tür farklılıkların ortaya çıkmasından esas olarak çevresel faktörler sorumlu olsaydı, üst SES düzeylerinde Zenciler ile beyazlar arasında daha küçük bir fark beklemek gerekirdi. Diğer kanıt dizileri de durumun böyle olmadığını göstermektedir. Öte yandan genetik bir hipotez bu etkiyi öngörürdü; çünkü daha yüksek SES’li Zencilerin çocukları, SES bakımından beyaz karşılıklarına göre daha düşük bir popülasyon ortalamasına doğru regresyon gösterecek ve dolayısıyla Zencilerin genotip dağılımının alt kuyruğunun daha büyük bir bölümü, genellikle 75’in altında fenotipik IQ’larla sonuçlanan değerin altına düşecektir.

Tablo 3. Sosyoekonomik Statü (SES) ve Irka Göre IQ’su 75’in Altında Olan Çocukların Tahmini Yaygınlığı, Yüzde Olarak (Heber, 1968)

Wilson’ın (1967) bildirdiği bir bulgu da bu öngörüyle uyumludur. Kaliforniya’daki bir okul bölgesinde Zenci ve beyaz çocuklardan oluşan büyük, temsili bir örneklemin ortalama IQ’larını elde etmiş ve iki grubu dört toplumsal sınıf kategorisinin her birinde karşılaştırmıştır: (1) uzmanlık meslekleri ve yöneticilik, (2) beyaz yakalı, (3) vasıflı ve yarı vasıflı beden işçiliği ve (4) alt sınıf (vasıfsız, işsiz ya da sosyal yardım alanlar). İlk kategorideki Zenci çocukların ortalama IQ’su, SES kategorisi 1’deki karşılık gelen beyaz çocuklarınkinden 15.5 puan düşüktü. Ancak SES 1’deki Zenci ortalaması, SES kategorisi 4’teki beyaz çocukların ortalamasından da 3.9 puan düşüktü. (SES 4’teki beyaz çocukların IQ’ları muhtemelen beyaz nüfusun ortalamasına doğru yukarı yönde “regresyon” göstermiştir.)

Wilson’ın verileri sıra dışı değildir; çünkü bu noktada Shuey’nin (1966, s. 520) 1965’e kadar olan tüm literatüre ilişkin özetiyle uyuşmaktadır. Denekleri SES’ye göre gruplayan bütün çalışmalarda, üst statülü Zenci çocukların ortalamasının düşük statülü beyazlardan 2.6 IQ puanı düşük olduğunu bildirmektedir. Shuey şöyle yorumlar: “Üst ve orta sınıf renkli çocuklara, alt ve en alt sınıftaki beyaz çocuklardan daha fazla kültürel olanak sağlanmaması olası görünmemektedir.”

Duncan (1968, s. 69) da yüksek statülü meslekler için, Zencilerde beyazlara kıyasla çok daha büyük bir “ortalamaya regresyon” (ebeveynlerden çocuklarına) bulunduğuna ilişkin çarpıcı kanıtlar sunmuştur. Doğasında Galton’un “evlat regresyonu yasası” bulunan genetik bir hipotez açısından, bu bulguların hiçbiri şaşırtıcı değildir. Veriler olası bir çevresel yorumla zorunlu olarak tutarsız olmasa da, salt çevresel nedensellik açısından daha şaşırtıcı görünmektedir. Bu tür açıklamalar çoğu zaman ölçüsüzce zorlama görünür.

Salt Çevresel Açıklamaların Yetersizlikleri. Salt çevresel nitelikteki grup farkı açıklamaları, duruma özel (ad hoc) bir nitelik taşıma eğilimindedir. Genellikle açıklamak üzere tasarlandıkları durum için makuldürler; ancak çoğu zaman durumlar arasında çok az genellenebilirlik taşırlar ve sürekli yeni duruma özel hipotezler geliştirilmesi gerekir. Gruplar arasındaki çevresel farklılıklara işaret etmek, zekâdaki grup farklılıklarıyla nedensel bir ilişki çıkarsamak için kendi başına hiçbir zaman yeterli değildir. Sosyal bilimcilerin daha düşük zekâ ve okul yeteneğini, elverişli görünen hemen her çevresel farklılığa bağlama eğilimine tek bir örnek vermek için, “baba yokluğu”nun etkilerine ilişkin kanıtlara bakabiliriz. Baba, Zenci ailelerin beyaz ailelere göre anlamlı ölçüde daha büyük bir bölümünde bulunmadığından, dezavantajlılarla ilgili literatürde “baba yokluğu” faktörü sık sık Zencilerin IQ testlerindeki ve okul başarısındaki daha düşük performansının nedenlerinden biri olarak gösterilmiştir. Oysa tam da bu noktaya ilişkin kanıt elde etmeyi amaçlayan en büyük iki çalışma —gördüğüm, yöntem açısından yeterli olan yegâne çalışmalar— “babanın varlığı”na karşı “babanın yokluğu” faktörünün zekâdaki ya da okul başarısındaki varyansa bağımsız bir katkıda bulunmadığı sonucuna varmaktadır. Her iki çalışmada da örneklem büyüklükleri o kadar fazlaydı ki, baba yokluğu ile bilişsel performans ölçümleri arasındaki çok küçük bir korelasyon bile istatistiksel olarak anlamlı çıkardı. Coleman (1966, s. 506) şu sonuca varmıştır: “Evde babanın bulunmaması, yetenek puanları üzerinde beklenen etkiyi göstermedi. Genel olarak, gruplar arasında bazı farklılaşmalar olmakla birlikte, babası olmayan öğrenciler babası olanlarla yaklaşık aynı düzeyde performans gösterdi” (burada gruplar ABD’nin coğrafi bölgelerini belirtmektedir). Wilson (1957, s. 177) ise Kaliforniya’daki bir okul bölgesinde yaptığı araştırmadan şu sonucu çıkarmıştır: “Ne kendi verilerimiz ne de diğer araştırma çalışmalarındaki kanıtların ağırlığı, babanın varlığı ya da yokluğunun, kendi başına, okul başarısıyla ilişkili olduğunu göstermektedir. Parçalanmış aileler toplumsal ve kişisel sorunların varlığını yansıtsa ve kişiliğin gelişimi üzerinde bazı sonuçlar doğursa da, okul başarısının genel düzeyi üzerinde herhangi bir sistematik etkiye sahip değildir.”

Ülke çapındaki Coleman çalışması (1966), okul performansındaki bireysel ve grup farklılıklarını belirlemede genellikle çevresel etkinin başlıca kaynakları olduğu düşünülen bir düzine çevresel değişkenin ve sosyoekonomik göstergenin değerlendirmesini içeriyordu; bunlar arasında evdeki okuma malzemeleri, evdeki kültürel olanaklar, ailenin yapısal bütünlüğü, evde yabancı dil kullanımı, okul öncesi eğitime devam, ebeveynlerin eğitimi, ebeveynlerin çocuk için eğitim beklentileri, ebeveynlerin çocuğun okul çalışmalarına ilgisi, ev ödevlerine ayrılan zaman, çocuğun benlik kavramı (benlik saygısı) vb. bulunuyordu. Bu faktörlerin hepsi, Coleman’ın incelediği her ırksal ya da etnik grubun içinde okul performansıyla —beklenen yönde— korelasyon göstermektedir. Ancak ilginç biçimde, gruplar arasındaki farklılıklarla sistematik bir korelasyon göstermemektedirler. Örneğin Coleman çalışmasında çevresel bakımdan açık ara en dezavantajlı gruplar Amerikan Yerlileridir. Her çevresel göstergede ortalamaları Zenci örneklemlerinden düşüktür ve genel olarak çevresel dereceleri Zenci ortalamasının yaklaşık olarak, Zenci derecesinin beyaz ortalamasının altında olduğu kadar altındadır. (Kuttner’ın [1968, s. 707] belirttiği gibi, Amerikan Yerlileri gelir, işsizlik, sağlık hizmeti standartları, yaşam beklentisi ve bebek ölümü gibi Coleman’ın değerlendirmediği pek çok başka faktör bakımından da Zencilerden veya Amerika Birleşik Devletleri’ndeki diğer bütün azınlık gruplarından çok daha dezavantajlıdır.) Buna rağmen Amerikan Yerlilerinin yetenek ve başarı testi puanları, ortalamada Zencilerin puanlarından yaklaşık yarım standart sapma yüksektir. Farklılıklar, Coleman’ın kullandığı dört testin her birinde Yerli çocukların lehineydi: sözel olmayan zekâ, sözel zekâ, okuduğunu anlama ve matematik başarısı. Coleman’ın değerlendirdiği çevresel faktörler, birçok sosyal bilimcinin iddia ettiği gibi Zenci-beyaz farklılıklarının başlıca belirleyicileriyse, özellikle her grubun içinde bu faktörlerin başarıyla beklenen yönde anlamlı korelasyon gösterdiği göz önüne alındığında, aynı faktörlerin Zencilerle Yerliler arasındaki farkları belirlerken neden ters yönde işlemesi gerektiğini anlamak güçtür.

Erken Gelişim Farklılıkları. Çocuk gelişimini inceleyen birçok araştırmacı, Zenci bebeklerin özellikle motor davranıştaki erken gelişimine dikkat çekmiştir. Geber (1958) ile Geber ve Dean (1957), bu erken gelişimi Afrikalı bebeklerde de bildirmiştir. Dokuz saatlik bebeklerde bile belirgin olduğundan, çevresel görünmemektedir. Cravioto (1966, s. 78), genellikle yalnızca dört haftadan büyük çocuklar için uygun sayılan Gesell bebek davranış gelişimi testlerinin, “daha küçük Afrikalı, Meksikalı ve Guatemalalı bebeklerle kullanılabildiğini, çünkü bunların iki ya da üç haftalık gelişimlerinin, iki ya da üç kat daha büyük Batı Avrupalı bebeklerinkine benzediğini” belirtmiştir. Bayley’nin (1965a), 15 aylığa kadar 600 Amerikalı Zenci bebeğin temsili örnekleminde Bayley Bebek Zihinsel ve Motor Gelişim Ölçekleri’ni kullanarak yaptığı çalışma da, Zenci bebeklerin ilk yıllarında beyaz bebeklerden anlamlı ölçüde yüksek puan aldığını bulmuştur. Fark büyük ölçüde Bayley testindeki motor maddelere bağlanabilir. Örneğin 9 ile 12 aylık beyaz bebeklerin yaklaşık yüzde 30’una karşılık Zenci bebeklerin yaklaşık yüzde 60’ı, “pat-a-cake” el çırpma oyunu kas eşgüdümü, yardımla yürüyebilme, tek başına ayakta durabilme ve tek başına yürüyebilme gibi testleri “geçebilmiştir”. Literatür taramamda Bayley ölçeklerinde herhangi bir grup için bulduğum en yüksek puanları, Kuzey Carolina’nın Durham kentinin en yoksul kesimlerindeki Zenci bebekler elde etmiştir. Bu bebeklerin büyük kardeşlerinin ortalama IQ’su yaklaşık 80’dir. Oysa 6 aylığa kadar olan bebeklerin Gelişimsel Motor Katsayısı (DMQ) beyaz normlarının neredeyse bir standart sapma üstünde, Gelişimsel IQ’su (yani Bayley ölçeğinin motor olmayan maddeleri) ise beyaz normlarının yaklaşık yarım standart sapma üstündedir (Durham Education Improvement Program, 1966-67, a, b).

Daha önce belirtildiği gibi DMQ, beyaz nüfusta sosyoekonomik statüyle ve sonraki IQ’yla negatif korelasyon göstermektedir. Düşük SES’li Zenci ve beyaz okul çocukları IQ açısından birbirine, iki grubun üst SES’li çocuklarından daha çok benzediği için (Wilson, 1967), yüksek sosyoekonomik Zenci ve beyaz örneklemlerinde, düşük sosyoekonomik örneklemlere kıyasla Zenci bebeklerin lehine daha büyük DMQ farklılıkları beklenebilir. Walters’ın (1967) bulduğu tam da budur. Yüksek SES’li Zenci bebekler 12 haftalıkken Gesell gelişim çizelgelerinin toplam puanında beyazları anlamlı ölçüde aşarken, düşük SES’li Zenci ve beyaz bebekler genel olarak anlamlı ölçüde farklılaşmamıştır. (Tek bir alt ölçekteki yegâne fark, beyaz bebeklerin lehineydi.)

Oksijen yetersizliği, prematürite ve beslenme eksikliği gibi olumsuz doğum öncesi, perinatal ve doğum sonrası komplikasyonların gelişim katsayılarını genellikle düşürdüğü de belirtilmelidir.

İlgi çekici başka bir ilişki, DMQ ile sonraki IQ arasındaki negatif korelasyonun erkeklerde kızlardan daha yüksek olduğu bulgusudur (Bayley, 1966, s. 127). Bronfenbrenner (1967, s. 912), Zenci erkek çocukların okulda Zenci kız çocuklardan görece daha düşük performans gösterdiğini ortaya koyan kanıtlara atıfta bulunur; cinsiyet farkı beyaz nüfusta bulunandan çok daha büyüktür. Bronfenbrenner (1967, s. 913) şöyle der: “Başarıdaki bu cinsiyet farklılıklarının Kuzeyli Zenciler kadar Güneyli Zencilerde de gözlenmesi, her sosyoekonomik düzeyde bulunması ve yaşla birlikte artma eğilimi göstermesi dikkate değerdir.”

Fizyolojik Göstergeler. Zenci bebeklerin davranışsal erken gelişimine, gelişimin bazı fizyolojik göstergeleri de paralellik göstermektedir. Örneğin röntgenler, kıkırdağın kemikleşme hızıyla gösterildiği üzere, kemik gelişiminin yaklaşık aynı sosyoekonomik geçmişe sahip beyaz bebeklere kıyasla Zenci bebeklerde daha ileride olduğunu göstermektedir ve Zenci bebekler beyaz bebeklerden daha düşük bir doğum ağırlığında olgunlaşmaktadır (Naylor & Myrianthopoulos, 1967, s. 81).

Yeni doğmuş Afrikalı bebeklerin beyin dalgası örüntülerinin, yeni doğmuş Avrupalı çocukta genellikle bulunandan daha büyük bir olgunluk gösterdiği de belirtilmiştir (Nilson & Dean, 1959). Bu bulgu özellikle daha fazla araştırılmayı hak etmektedir; çünkü beyin dalgalarının IQ’yla bir miktar ilişkisi olduğuna dair kanıtlar vardır (Medical World News, 1968) ve beyin dalgalarının en az bir yönü —görsel olarak uyarılmış potansiyel— yaklaşık .80 kalıtılabilirlik gösteren (zayıflama için düzeltilmemiş) çok anlamlı bir genetik bileşene sahiptir (Dustman & Beck, 1965).

Yetişkin Zenci-Beyaz Farklılıklarının Büyüklüğü. Zenci ve beyaz zekâ testi puanlarının en büyük örneklemesi, Silahlı Kuvvetler Yeterlik Testi’nin (AFQT), 18 ile 26 yaşları arasında 10 milyonu aşkın erkekten oluşan ulusal bir örnekleme uygulanmasından elde edilmiştir. 1966 itibarıyla genel başarısızlık oranı Zenciler için yüzde 68, beyazlar için yüzde 19’du (U.S. News and World Report, 1966). (Bu yüzdeleri veren başarısızlık kesme puanı, kabaca 86’lık bir Stanford-Binet IQ’suna eşdeğerdir.) Moynihan (1965), AFQT’nin Zenci ve beyaz erkek gençlerden oluşan bu büyük temsili örneklemlere uygulandığı dönemde, Zenci ailelerin yaklaşık yarısının alışılmış sosyoekonomik ölçütlere göre orta sınıf ya da üstü sayılabileceğini tahmin etmiştir. Dolayısıyla SES ölçeğindeki alt yüzde 50’lik Zenci kesiminin tamamının AFQT’de başarısız olduğunu varsaysak bile, bu yine de orta SES’li Zencilerin en az yüzde 36’sının testte başarısız olduğu anlamına gelirdi; bu, bütün SES düzeyleri bir arada ele alındığında beyaz nüfusun başarısızlık oranının neredeyse iki katıdır.

Bu tür bulgular, gözlenen farklılıkların yeterli nedenleri olarak yalnızca çevresel faktörleri ileri süren kuramların makullüğü hakkında herhangi bir soru doğuruyor mu?