Çevre Nasıl İşler: Fiziksel, Toplumsal ve Sınıfsal Farklılıklar

Fiziksel Çevre ve Toplumsal Çevre

IQ için genellikle yaklaşık .20 olan $1-H$ değerine, genetik olmayan faktörlerden kaynaklanan varyans oranı olan $E$ denebilir. $E$’yi bütünüyle bireylerin toplumsal ve kişilerarası çevresiyle, çocuk yetiştirme uygulamalarıyla ve sosyoekonomik statünün sağladığı eğitim ve kültür olanaklarındaki farklılıklarla ilişkili düşünme yönünde belirgin bir eğilim vardır. Ancak bu sosyolojik faktörlerin $E$’nin tamamından sorumlu olmadığı kesindir ve nüfusumuzun büyük bölümünde $E$ varyansının yalnızca küçük bir kısmına katkıda bulunmaları da olasılık dışı değildir. Bazı fiziksel ve biyolojik çevresel faktörler, zekâdaki bireysel farklılıkların belirlenmesinde en az toplumsal faktörler kadar önemli olabilir. Eğer bu doğruysa, tıp, beslenme, doğum öncesi bakım ve doğum hekimliğindeki ilerlemeler, zekâyı geliştirmeye toplumsal çevrenin değiştirilmesi kadar, hatta daha fazla katkı sağlayabilir.

İkizlerin Doğum Öncesi Çevresi. İkizler hakkında az bilinen bir olgu, IQ’larının ortalamada tek doğan çocuklarınkinden yaklaşık 4 ila 7 puan düşük olmasıdır (Vandenberg, 1968). İsveç’teki ikiz ve tek doğan kızların okuma puanları dağılımında görüldüğü gibi, bu fark okul başarısında da ortaya çıkar (Şekil 12).

Bu olgu bütünüyle ikizlerle tek doğan çocukların ebeveynlerinden gördükleri bireysel ilginin miktarındaki farklılıklardan kaynaklansaydı, ikizler ile tek doğanlar arasındaki farkın ailenin sosyoekonomik statüsüyle ilişkili olması beklenebilirdi. Ancak bu tür sistematik bir ilişki görünmemektedir. Konuyla ilgili en büyük çalışma, Şekil 13’te özetlendiği üzere, geniş bir sosyoekonomik grup aralığında ikizler ile tek doğanlar arasındaki ortalama IQ farkının yaklaşık aynı olduğunu göstermektedir.

Başka üç kanıt dizisi bu etkinin kaynağını doğum öncesi çevreye yerleştirmektedir. Monozigotik ikizlerin IQ’su dizigotik ikizlerinkinden biraz düşüktür (Stott, 1960, s. 98); bu olgu, MZ ikizlerin ölüm oranının daha yüksek ve doğum ağırlıkları arasındaki farkın DZ ikizlerinkinden daha büyük olduğu bulgusuyla tutarlıdır ve MZ ikizlerin, DZ ikizlere veya tek doğanlara göre daha az eşit ve daha az optimal rahim içi koşullardan yararlandığını düşündürür. Hem rahim içindeki alan hem de fetal beslenmedeki eşitsizlikler muhtemelen bunu açıklamaktadır. Ayrıca erkek ikizlerin IQ’ları kız ikizlerinkinden anlamlı ölçüde düşüktür; bu da erkek bebeklerin doğum öncesi hasara karşı daha savunmasız olduğunun iyi bilinen bir olgu olmasıyla uyumludur (Stott, 1960). Son olarak, gebelik yaşına göre eşleştirildiklerinde bebeklerin doğum ağırlığı sonraki IQ’yla düşük ama anlamlı bir korelasyon gösterir ve bu etki sosyokültürel faktörlerden bağımsızdır (Churchill, Neff, & Caldwell, 1966). Tek yumurta ikizi çiftlerinde, doğum ağırlığı daha düşük olan ikiz, okul çağında genellikle daha düşük IQ’ya (ortalama 5 ila 7 puan) sahiptir. Bu hem beyaz hem Zenci ikizlerde geçerlidir. Doğum ağırlığı farklılıkları Wechsler Çocuklar İçin Zekâ Ölçeği’nin 11 alt testinin hepsine yansımakta ve Performans testlerinde Sözel testlerdekinden biraz daha büyük olmaktadır (Willerman & Churchill, 1967). Araştırmacılar bu bulguları, ikiz gebeliklerinde besin sağlanmasının uygun beden ve beyin gelişimi için yetersiz olabileceğini ve besinlerin ve alanın eşitsiz paylaşımının bir ikizin gelişimini diğerinden daha fazla engellediğini düşündüren bulgular olarak yorumlamaktadır.

Dolayısıyla, birlikte ya da ayrı yetiştirilmiş olsunlar, MZ ikizler arasındaki ortalama farkın büyük bir bölümü doğum öncesi çevresel faktörlerden kaynaklanıyor görünmektedir. Bu bulguların asıl önemi elbette doğum öncesi çevrenin bütün çocukların gelişimindeki olası rolüne ilişkin çıkarımlarında yatar. Doğum öncesi çevrenin yeterliliği açısından anneler arasında bireysel farklılıklar bulunması olasılık dışı değildir. Rahim içi koşullar ikizler arasında birkaç puanlık IQ farkına yol açabiliyorsa, doğum öncesi çevrelerdeki bireysel farklılıkların tek doğan çocuklarda da IQ farklılıklarına yol açabileceğini ve dolayısıyla IQ’daki toplam çevresel varyansın önemli bir oranını açıklayabileceğini düşünmek zor değildir.

Abdominal Dekompresyon. Günümüzde rahim içi çevreye yönelik bazı müdahalelerin bebeğin davranışsal gelişimini doğumdan sonra aylarca etkileyebildiğine ilişkin kanıtlar vardır. Abdominal dekompresyon olarak bilinen bir teknik, başlangıçta kadınların gebeliklerinin son aylarında daha az rahatsızlık duymasını sağlamak ve ayrıca doğum eylemini ve doğumu kolaylaştırmak amacıyla bir doğum hekimliği profesörü tarafından geliştirilmiştir (Heyns, 1963). Gebeliğin son üç ya da dört ayında kadın, günde yaklaşık bir saat boyunca, karnının çevresinde kısmi bir vakum oluşturarak rahim içi basıncını büyük ölçüde azaltan bir aygıta yerleştirilir. Aygıt doğum eylemi boyunca, doğum anına kadar kullanılır. Heyns bu aygıtı 400’den fazla kadına uygulamıştır. Bu kadınların bebekleri, bu uygulamayı görmemiş kontrol gruplarıyla karşılaştırıldığında, ilk iki yıllarında daha hızlı gelişim göstermekte ve algısal-motor gelişim testlerinde genel bir üstünlük sergilemektedir. Daha erken oturmakta, daha erken yürümekte, daha erken konuşmakta ve genel olarak kendi kardeşlerinden ya da annelerine böyle bir uygulama yapılmamış diğer çocuklardan daha erken gelişmiş görünmektedirler. İki yaşına geldiklerinde, Heyns’in deneyindeki çocukların DQ’ları (gelişim katsayıları), kontrol grubundaki çocuklarınkinden yaklaşık 30 puan yüksekti (genel popülasyonda ortalama DQ 100, standart sapma ise 15’tir). Heyns, anneye uygulanan abdominal dekompresyonun çocuğun erken gelişimi üzerindeki etkilerini, fetüse daha optimal bir kan akışı sağlayan ve doğum eylemi sırasında beyin hasarı olasılığını da azaltan rahim içi basıncın düşmesiyle açıklamaktadır. (Bebeğin başına uygulanan rahim içi basınç yaklaşık 22 pounddan 8 pounda düşmektedir.) Çocukların sonraki IQ’larına ilişkin sonuçlar yayımlanmamıştır; ancak Profesör Heyns’le yazışmalarım ve laboratuvarını ziyaret edenlerin sözlü bildirimleri, bu çocukların IQ’sunun 6 yaşından sonra kontrol gruplarından kayda değer ölçüde yüksek olduğuna dair kanıt bulunmadığını bana bildirmektedir. Bu gözlem uygun yöntemlerle doğrulanırsa, DQ’larla sonraki IQ’lar arasında normal olarak bulunan ihmal edilebilir korelasyonlar göz önüne alındığında, fazla şaşırtıcı olmamalıdır. Ancak abdominal dekompresyon bebekte erken gelişime yol açtığından, bebeklerin erken gelişimindeki normal bireysel ve grup farklılıklarından rahim içi basınç farklılıklarının ne ölçüde sorumlu olduğu merak edilebilir. Örneğin Zenci bebekler, ilk bir ya da iki yıllarında (Bayley Ölçekleri’yle ölçüldüğü üzere) beyaz (Kafkasyalı) bebeklerden daha erken gelişmektedir (Bayley, 1965a). Bebeklerin erken gelişimi daha optimal rahim içi ve perinatal koşullarla ilişkili görünmektedir. Bu varsayım, doğum öncesi ve perinatal öyküleri bir dereceye kadar beyin hasarından kuşkulanılmasına yol açan bebeklerin Bayley Ölçekleri’nde normal bebeklerden daha düşük DQ’lar gösterdiği bulgusuyla tutarlıdır (Honzik, 1962). Zencilerin daha düşük ortalama IQ’sunu açıklamak için yetersiz doğum öncesi bakım ve gebelik komplikasyonları hipotezine büyük önem veren yazarlar (örneğin Bronfenbrenner, 1967), beyin hasarı ve doğum öncesi ve bebeklikte yetersiz beslenme gibi faktörlerin yaptığı gibi, bu olumsuz faktörlerin neden Zenci bebeklerde de DQ’yu ortalamanın altına düşürmediğini açıklamakla yükümlüdür (Cravioto, 1966). Bu tür çevresel faktörlerin tümünün, özellikle önemli bir rol oynadıklarının varsayıldığı herhangi bir nüfus kesiminde zekânın kalıtılabilirliğini düşürmesi gerektiğinden, hipotezi sınamanın bir yolu, ek çevresel faktörlerin varsayıldığı nüfus kesimindeki zekânın kalıtılabilirliğini, çevresel faktörlerin IQ varyansından daha az sorumlu olduğu varsayılan diğer gruplardaki kalıtılabilirlikle karşılaştırmak olacaktır.

Üremeyle İlişkili Zararların Sürekliliği. Sosyoekonomik düzeyler arasında büyük farklılıklar gösterdiği bilinen, üremeyle ilişkili çok sayıda koşulun ortalama zihinsel farklılıklarda nedensel faktörler olduğu ileri sürülmüştür. Optimal gebelik ve güvenli doğum açısından elverişsiz koşulların yoksul bölgelerde daha yaygın olduğu konusunda kuşku yoktur. Yanıtlanmamış soru, üremeyle ilişkili zararlara yatkınlık yaratan bu koşullarla bağlantılı IQ varyansının miktarıdır. Toplumsal koşullarla en yüksek düzeyde ilişkili dezavantajlı faktörler şunlardır: erken yaşta gebelikler, ergenlik çağında doğumlar, birbirini kısa aralıklarla izleyen gebelikler, çok sayıda gebelik ve kadının üreme yaşamının geç döneminde meydana gelen gebelikler (Graves, Freeman, & Thompson, 1968). Bu koşullar düşük doğum ağırlığı, prematürite, artan bebek ölümü, uzamış doğum eylemi, toksemi, anemi, biçim bozuklukları ve çocukta zihinsel yetersizlikle ilişkilidir. Bu faktörlerin hepsinin Amerika Birleşik Devletleri’nde düşük sosyoekonomik gruplarda ve bazı etnik gruplarda (Zenciler, Amerikan Yerlileri ve Meksika kökenli Amerikalılar) görülme sıklığı daha yüksek olduğundan, muhtemelen IQ ve okul performansındaki grup farklılıklarının bir bölümünü açıklamaktadırlar; ancak gerçek farklılıkların tam olarak ne kadarını açıklayabileceklerini şu anda hiç kimse gerçekten bilmemektedir. Çocuklarının ortalama IQ’sunun genellikle genel popülasyonunkinden yüksek olduğu bulunan Yahudi göçmenlerin, genel çevre koşulları bakımından diğer göçmen ve ülkede doğmuş gruplarla eşleştirildiklerinde bile daha az dezavantajlı üreme koşulları göstermeleri ve bütün etnik gruplar arasında en düşük bebek ölüm oranına sahip olmaları ilginçtir (Graves ve diğerleri, 1968).

Dezavantajlı üreme faktörleri nüfusun farklı kesimlerinde farklı sıklıklarda ortaya çıksa da, toplumsal sınıflar ve ırklar arasındaki IQ farklılıklarından ne ölçüde sorumlu oldukları hiç de kesin değildir. Örneğin Ulusal Nörolojik Hastalıklar ve Körlük Enstitüsü, gebelik ve doğumun bilinen komplikasyonları, beyin hasarı ya da majör gen ve kromozom kusurlarıyla makul biçimde açıklanabilecek bütün zihinsel gerilik vakaları hesaba katıldığında bile, bu tür özgül nedenler göstermeyen ve muhtemelen yalnızca zekânın normal poligenik dağılımının alt ucunu temsil eden yüzde 75 ila 80 oranında vakanın geriye kaldığını bildirmektedir (Research Profile No. 11, 1965). Buck (1968), perinatal ölüm riski yüksek olan bütün durumlardan sağ çıkanlarda belirli bir derecede nörolojik hasarın mutlaka oluştuğunun ve zihinsel geriliğin yüksek, hatta bilinen bir oranının üreme güçlüklerinin ölümcül olmayan derecelerine atfedilebileceğinin henüz kanıtlanmadığını savunmuştur. Buck’ın (1968) bildirdiği büyük bir çalışma, tek başlarına ortaya çıktıklarında en yaygın üreme güçlüklerinin, bir miktar bilişsel bozulmaya neden olan gebeliğin preeklamptik toksemisi dışında, çocukların 5 yaşından sonraki zihinsel durumunu anlamlı biçimde etkilemediğini göstermektedir. Zihinsel yeteneği bozabilmeleri için, gebelik komplikasyonlarının çoğunun bir arada ortaya çıkması gerektiği anlaşılmaktadır. Sinir sistemi, belirli olumsuz koşullar tek başlarına ortaya çıktığında bunlara dayanabilecek kadar homeostatik gibidir.

Prematürite. Erken doğumun çocuğun IQ’suyla ilişkisine dair literatür kafa karıştırıcı ve çelişkilidir. Örneğin Guilford (1967), yakın tarihli The Nature of Intelligence kitabında, Stoddard (1943) gibi, prematüritenin zekâ üzerinde etkisi olmadığı sonucuna varmıştır. Öte yandan Stott (1966), prematüriteyle ilişkili çok anlamlı IQ düşüşlerine dair etkileyici kanıtlar sunmaktadır. Konu hakkında bulduğum muhtemelen en kapsamlı inceleme olan Kushlick’in (1966) çalışması, bu çelişkili görüşlerin uzlaştırılmasına yardımcı olmaktadır. Üremeyle ilişkili bütün faktörler arasında beyin işlev bozukluğuyla bilinen en güçlü ilişkinin prematüriteye ait olduğu ve gebelik komplikasyonlarının birçoğunun prematüre çocukların dünyaya gelmesiyle güçlü biçimde ilişkili olduğu konusunda pek az kuşku vardır. Ancak prematüritedeki kritik faktör, prematüritenin kendisi değil, düşük doğum ağırlığıdır. Doğum ağırlığı, zihinsel bozulma bakımından görünüşe göre bir eşik değişkeni gibi işlemektedir. Doğum ağırlığına ilişkin bütün çalışmalar, 5-1/2 pounddan az ağırlığa sahip bebeklerin görülme sıklığının üst toplumsal sınıflardan alt toplumsal sınıflara doğru arttığını gösterme konusunda uyuşmaktadır. Fakat doğum ağırlığının toplam varyansının yalnızca yaklaşık yüzde 1’i sosyoekonomik değişkenlerle açıklanmaktadır. Irkın (Zenci ya da beyaz) doğum ağırlığı üzerinde sosyoekonomik değişkenlerden bağımsız bir etkisi vardır. Zenci bebekler, beyaz bebeklerden daha düşük bir doğum ağırlığında olgunlaşmaktadır (Naylor & Myrianthopoulos, 1967). Prematürite, doğum ağırlığının 5-1/2 poundun altında olduğu bir durum olarak tanımlanırsa, prematürite ile IQ’nun düşmesi arasında gözlenen ilişki, ortak faktör olan düşük toplumsal sınıftan kaynaklanmaktadır. Kushlick (1966, s. 143), toplumsal sınıftan bağımsız olarak ortalama IQ’nun yalnızca doğum ağırlığı 3 poundun altında olan çocuklarda düştüğü ve düşüşün erkeklerde kızlardan daha fazla olduğu sonucuna varmaktadır. Aşırı derecede normal altı olma sıklığı, doğum ağırlığı 3 ya da 4 poundun altında olan çocuklarda daha yüksektir. Ancak bu aşırı vakalar (IQ’su 50’nin altında olanlar) hesaba katılmadığında, prematüritenin veya düşük doğum ağırlığının —3 pound kadar düşük olsa bile— çocukların okul çağına geldiklerindeki IQ’larıyla ilişkisi çok zayıftır. Çok düşük doğum ağırlığı ile aşırı derecede normal altı zihinsel düzey arasındaki ilişki, anormalliğe düşük doğum ağırlığının mı yol açtığı, yoksa anormalliğin bağımsız biçimde ortaya çıkarak düşük doğum ağırlığına mı yol açtığı sorusunu doğurmaktadır.

Prematürite ve düşük doğum ağırlığı Zenciler arasında beyazlara göre belirgin biçimde daha sık görülmektedir. Ancak doğum ağırlığı bakımından eşleştirilmiş Zenci ve beyaz prematüre çocukları karşılaştıran bir çalışmanın bulguları, doğum ağırlığı farklılıklarının kendi başına Zenci-beyaz IQ farklılıklarında baskın bir faktör olmadığını düşündürmektedir. Bütün ağırlık gruplarındaki Zenci çocuklar, 3 ve 5 yaşlarında zihinsel testlerde, benzer doğum ağırlığına sahip beyaz çocuklardan anlamlı ölçüde daha düşük performans göstermiştir (Hardy, 1965, s. 51).

Doğum Öncesi Hasara Genetik Yatkınlık. Britanyalı psikolog Dennis Stott (1960, 1966), gebelikteki çeşitli stresler sonucunda doğum öncesinde meydana gelen merkezi sinir sistemi bozukluklarının olumsuz rahim içi faktörlerin doğrudan sonucu olmayabileceği, bunun yerine herhangi bir biçimdeki doğum öncesi stresin tetiklediği, genetik olarak belirlenen mekanizmalardan dolaylı olarak kaynaklanabileceği kuramına önemli miktarda kanıt sunmuştur.

Doğuştan bozukluklara yatkınlık yaratan bir genetik mekanizma neden var olsun? Böyle genler bir zamanlar var olmuş olsaydı, doğal seçilim yoluyla çoktan ortadan kaldırılmış olmaz mıydı? Zoologların günümüzde gözleyebildiği daha aşağı memeli türlerinden elde edilen önemli miktardaki kanıta dayanarak, böyle bir genetik mekanizmanın ilkel insan için sağkalım değeri taşımış olabileceği, ancak günümüz sanayi toplumunun koşullarıyla tıbbi bakımdaki ilerlemelerin, bu mekanizmanın insan türünün sağkalımı açısından biyolojik üstünlüğünü azalttığı ileri sürülebilir. Sav, nüfusu denetleme gereği nedeniyle, bütün türlerde normalde yalnızca potansiyel olarak bulunan çoklu bozukluklar için genetik bir düzenek olduğu ve bunun, yetersiz beslenme, aşırı çabadan kaynaklanan yorgunluk, duygusal sıkıntı, enfeksiyonlar ve benzerleri gibi yüksek nüfus yoğunluğuyla bağlantılı doğum öncesi streslerle harekete geçirilebileceğidir. Bunun sonucunda ortaya çıkan doğuştan bozukluk, bebek nüfusunu azaltma eğilimi gösterecek ve böylece nüfustaki genç yetişkinlerin işlev ve verimliliğini kayda değer ölçüde azaltmadan nüfus baskısını hafifletecektir. Stott (1966), annedeki gebelik sırasındaki streslerle çocuğun daha sonraki davranışsal anormallikleri ve okuldaki öğrenme sorunları arasındaki ilişkiye dair doğrudan kanıtlar sunmuştur. Bu doğum öncesi stres faktörleriyle doğuştan bozukluk belirtileri arasındaki korelasyonun tam olmaması, doğum öncesi hasara genetik yatkınlık bakımından bireysel farklılıklar olduğunu düşündürmektedir. Hipotez daha fazla araştırılmayı hak etmektedir. Doğum öncesi çevre, bazı çocuklar için sonraki IQ varyansının diğerlerine göre çok daha önemli bir kaynağı olabilir.

Anne-Çocuk Rh Uyuşmazlığı. Rh kan faktörü, fetüsün Rh-pozitif ve annenin Rh-negatif olduğu gebeliklerin küçük bir bölümünde olası beyin hasarı etkileri içerebilir. (Rh-negatifliğin sıklığı beyaz nüfusta yüzde 15, Zenci nüfusta yüzde 7’dir.) Anne-çocuk Rh uyuşmazlığı, vakaların yalnızca küçük bir kısmında anlamlı fiziksel olumsuz etkilere yol açar ve ilk gebelikten sonraki gebeliklerde önemi artar. İkinci ve daha sonra doğan çocuklarda IQ’ların biraz daha düşük olduğu yönündeki genel bulgu, Rh uyuşmazlığıyla ya da benzer fakat henüz keşfedilmemiş anne-çocuk biyolojik uyuşmazlıklarıyla ilişkili olabilir. Bunun, öncü araştırmalara büyük ihtiyaç duyulan bir alan olduğu açıktır.

Beslenme. İnsan beyni doğumdan sonraki ilk yılda azami yetişkin ağırlığının yüzde 70’ine ulaştığından, doğum öncesi ve bebeklikteki beslenmenin beyin gelişimi üzerinde anlamlı etkiler yaratabilmesi şaşırtıcı olmamalıdır. Beynin büyümesi büyük ölçüde bir protein sentezi sürecidir. Doğum öncesi dönemde ve doğum sonrası ilk yılda beyin normal olarak büyük miktarlarda proteinli besin emer ve dakikada ortalama 1 ila 2 miligram hızında büyür (Stoch & Smythe, 1963; Cravioto, 1966).

İki ya da üç yaşından önce ciddi yetersiz beslenme, özellikle proteinlerin ve bunların anabolizması için gerekli vitamin ve minerallerin eksikliği, zekânın düşmesine yol açar. Örneğin Stoch ve Smythe (1963), aşırı derecede yetersiz beslenmiş Güney Afrikalı renkli (melez) çocukların IQ’sunun, benzer ebeveynlerin yetersiz beslenmeye maruz kalmamış çocuklarından yaklaşık 20 puan düşük olduğunu bulmuştur. 1 ile 8 yaş aralığında, yetersiz beslenen grupla kontrol grubu arasındaki DQ ve IQ farkı hemen hemen sabit kalmıştır. Yetersiz beslenme bir bedel ödetiyorsa bunu erken dönemde ödetmektedir; 1 yaşındaki düşük DQ’lar ve sonraki yaşlarda bu düşüşün artmaması bunu göstermektedir. Daha büyük çocuklarda ilk kez ortaya çıkan yetersiz beslenmenin kalıcı bir etkisi yok gibi görünmektedir. Örneğin ciddi derecede yetersiz beslenen savaş esirleri, normal yaşam koşullarına döndüklerinde beklenen zihinsel düzeylerinde işlev göstermektedir. Diğer birkaç çalışma (Cravioto, 1966; Scrimshaw, 1968) gibi Stoch ve Smythe’ın çalışması da yetersiz beslenen çocukların kontrol grubundaki çocuklardan daha kısa boya ve daha küçük baş çevresine sahip olduğunu ortaya koymuştur. Normal beslenen çocuklarda zekâ ile baş çevresi arasında korelasyon bulunmamasına rağmen, üyeleri yaşamın erken dönemlerinde değişen derecelerde yetersiz beslenmeye maruz kalmış gruplarda bu faktörler arasında pozitif korelasyon vardır. Yetersiz beslenme, zekâ ile fiziksel boy arasındaki korelasyonu da artırmaktadır. Bu korelasyonlar bize, seçilmiş popülasyonlarda yetersiz beslenmeden kaynaklanan IQ kayıplarının araştırılmasına yardımcı olabilecek bir gösterge sağlamaktadır.

Yetersiz beslenmenin en ilginç ve belirgin psikolojik etkilerinden biri, daha önce g’nin özünü nitelediği belirtilen kipler arası aktarımın (modaliteler arası aktarımın) ya da duyular arası bütünleşmenin gelişimindeki geriliktir (Scrimshaw, 1968).

Elbette beslenme tedavisine ne kadar erken yaşta başlanırsa, etkileri o kadar yararlı olmaktadır. Ancak 2 yaş gibi geç bir dönemde bile, aşırı derecede yetersiz beslenen bir grup çocukta beslenmenin iyileştirilmesiyle 18 IQ puanına varan bir kazanım sağlanmıştır. Buna karşılık, 4 yaşından sonra beslenme tedavisi IQ’da anlamlı bir değişiklik yaratmamıştır (Cravioto, 1966, s. 82).

Bu çalışmalar, aşırı derecede yetersiz beslenmenin nadir olmadığı ülkelerde yapılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu denli ağır beslenme yoksunluğu enderdir. Ancak en az bir çalışma, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kent nüfusunun henüz belirlenmemiş bir bölümünün, beslenmenin iyileştirilmesinden zihinsel gelişim açısından önemli ölçüde yararlanabileceğini göstermektedir. New York kentinde düşük sosyoekonomik statüdeki kadınlara gebelikleri sırasında vitamin ve mineral takviyeleri verilmiştir. Bu kadınların doğurduğu çocuklar, dört yaşına geldiklerinde, annelerine gebelik sırasında plasebo verilmiş çocuklardan oluşan bir kontrol grubundan ortalama 8 puan daha yüksek IQ’ya sahipti (Harrell, Woodyard, & Gates, 1955). Vitamin ve mineral takviyeleri elbette ancak mevcut bir eksikliği giderdiklerinde bu şekilde yararlı olmaktadır.

Doğum Sırası. Doğum sırası, zihinsel yetenekteki varyansa anlamlı bir oranda katkıda bulunmaktadır. Ortalama olarak, ilk doğan çocuklar zihinsel ve fiziksel bakımdan hemen her yönden üstündür. Bu, çok sayıda çalışmanın tutarlı bulgusudur (Altus, 1966); ancak olgu henüz açıklanamamıştır. (Rimland [1964, ss. 140-143], ilk doğanların üstünlüğünü açıklamak için bazı ilginç hipotezler ileri sürmüştür.) İlk doğan etkisi pek çok ülkede bütün toplumsal sınıflarda bulunduğu ve son 80 yıl boyunca yapılan çalışmalarda ortaya çıktığı için (ilk kez Galton tarafından kaydedilmiştir), muhtemelen sosyal-psikolojik değil biyolojik bir olgudur. Neredeyse kesin olarak genetik bir etki değildir. (Kardeş karşılaştırmalarına dayanan kalıtılabilirlik tahminlerini bir miktar düşürme eğiliminde olacaktır.) Yetenekteki çevresel varyansın, doğum sonrası çevreyle anlamlı herhangi bir bağıntısı bulunmayan kaynaklarından biridir. Daha sonra doğan çocuklara aynı avantajı sağlamanın bilinen bir yolu yoktur. Ancak daha sonra doğmuş olmanın dezavantajı çok küçüktür ve yalnızca başarılar dağılımının en uç üst kuyruğunda belirgin olarak ortaya çıkar. Örneğin biyografileri Who’s Who ve Encyclopedia Britannica’da yer alan kişiler arasında ilk doğanların sayısı orantısız derecede fazladır.

Zekâda Toplumsal Sınıf Farklılıkları

Toplumsal sınıf (ya da sosyoekonomik statü [SES]), ırktan ayrı bir faktör olarak ele alınmalıdır. Yazılarımda toplumsal sınıf ve ırk terimlerini eşanlamlı ya da birbirinin yerine kullanmaktan kaçınmaya çalıştım ve burada da bu ayrımı gözetiyorum. Toplumsal sınıflar bütün ırksal grupları enlemesine keser. Ancak farklı ırksal gruplar, farklı SES kategorilerinde orantısız biçimde temsil edilir. Toplumsal sınıf farklılıkları, ırksal grupların içindeki bir sosyoekonomik sürekliliğe işaret eder.

Çocukların IQ’larının, okul çağına geldiklerinde, ebeveynlerinin sosyoekonomik statüsüyle korelasyon gösterdiği iyi bilinmektedir. Bu dünya çapında bir olgudur ve 70 yıl öncesine uzanan geniş bir araştırma literatürüne sahiptir. Literatürde bildirilen SES ile çocukların IQ’ları arasındaki korelasyonların yarısı .25 ile .50 arasındadır; çoğu .35 ile .40 dolaylarında yer alır. Okul çocukları SES’ye göre gruplandığında, grupların ortalama IQ’ları, statü sınıflandırmasının yöntemine bağlı olarak, bir ila iki standart sapmalık (15 ila 30 IQ puanı) bir aralıkta değişir (Eells ve diğerleri, 1951). SES ile IQ arasındaki bu ilişki, psikoloji ve eğitimdeki en sağlam ve en az tartışmalı olgulardan biridir.

Herkese yönelik kamusal eğitimi destekleyen herhangi bir toplumda zekânın mesleki statüyle korelasyon göstermesi pek şaşırtıcı olamaz. Eğitim sistemi ve mesleki hiyerarşi zihinsel bir “eleme” süreci olarak işlev görür; elbette kusursuz olmaktan uzaktırlar, ancak biraz önce bildirilen büyüklükte korelasyonlar yaratacak kadar ayırt edicidirler. Her kuşak bu “eleme” süreçleriyle zekâ sürekliliği boyunca kabaca ayrıştırılıyorsa ve daha önce belirtildiği gibi IQ için fenotip-genotip korelasyonu .80 ile .90 düzeyindeyse, bu ayrıştırma sürecinin toplumsal sınıflar arasında fenotipik olduğu kadar genotipik farklılıklara da yol açması neredeyse kaçınılmazdır. Bu nedenle SES bakımından farklılaşan grupların, ortalama olarak, genetik zekâ donanımları bakımından da farklılaşmaması son derece düşük bir olasılıktır. Britanyalı genetikçi C. O. Carter (1966, s. 192), ilgili kanıtları incelerken şöyle demiştir: “Bundan kuşku duyan sosyologlar sağduyudan çok hüner sergilemektedir.” Sosyolog Bruce Eckland (1967), toplumsal sınıf farklılıklarını anlamak için genetik faktörlerin önemini ayrıntılı biçimde ortaya koymuştur.

Günümüzde bu alanı inceleyenlerden pek azı, belki de hiçbiri, sosyoekonomik statünün kendisini IQ farklılıklarına esas olarak neden olan bir çevresel değişken sayacaktır. SES grupları arasındaki zihinsel farklılıkların kalıtsal, çevresel ve etkileşim bileşenleri vardır. SES farklılıklarıyla bağlantılı çevresel faktörler, zekâdaki varyansın önemli bir bağımsız kaynağı gibi görünmemektedir. Örneğin yaşamın ilk aylarında ayrılmış ve oldukça farklı toplumsal sınıflarda yetiştirilmiş tek yumurta ikizleri, IQ bakımından yine de birlikte yetiştirilmiş akraba olmayan çocuklardan, hatta birlikte yetiştirilmiş kardeşlerden daha fazla benzerlik göstermektedir (Burt, 1966). Bebeklikte evlat edinilen çocukların IQ’ları, evlat edinen ebeveynlerin SES’siyle, kendi ebeveynlerince yetiştirilen çocukların IQ’larına göre çok daha düşük korelasyon göstermektedir (Leahy, 1935). Bebekliklerinden itibaren yetimhanede yetiştirilen ve biyolojik ebeveynlerini hiç tanımamış çocukların IQ’ları, biyolojik babalarının mesleki statüsüyle, biyolojik ebeveynlerince yetiştirilen çocuklarda bulunanla yaklaşık aynı korelasyonu göstermektedir (.23’e karşı .24) (Lawrence, 1931). Bebeklikte evlat edinilen çocukların IQ’ları ile biyolojik annelerinin eğitim düzeyi arasındaki korelasyon, kendi annelerince yetiştirilen çocuklarınkine (.44) yakındır; oysa çocukların IQ’larıyla onları evlat edinen ebeveynlerin eğitim düzeyi arasındaki korelasyon sıfıra yakındır (Honzik, 1957). Düşük ve yüksek SES’li çocuklar ortalama olarak, ebeveyn IQ’sundan genel popülasyonun ortalamasına doğru, zekânın kalıtımına ilişkin basit bir poligenik modelin beklentileriyle uyumlu miktarda regresyon göstermektedir (Burt, 1961). Aynı aile içinde yetiştirilen kardeşler zekâ açısından anlamlı ölçüde farklı olduğunda, aile ortalamasının üstünde olanlar SES ölçeğinde yukarıya, aile ortalamasının altında olanlar ise aşağıya doğru hareket etme eğilimindedir (Young & Gibson, 1965). Ayrıca psikologların, eğitimcilerin ve sosyologların ölçülen zekâdaki SES farklılıklarını ortadan kaldırmayı amaçlayan testler geliştirmek için harcadığı yoğun çabalara rağmen, bu çabaların hiçbirinin başarıya ulaşmadığı da belirtilmelidir (Jensen, 1968c). Genetikçi Theodosius Dobzhansky (1968a, s. 33), “Yalnızca uç genotiplerin uygun olduğu bazı meslekler ya da işlevler vardır” demektedir. Ancak kuşkusuz bu bir ya hep ya hiç meselesi değildir ve aynı akıl yürütmeyle, yalnızca en uçtaki mesleki becerilerin değil, birçok farklı mesleki becerinin bazı genotiplere diğerlerinden daha fazla avantaj sağlamasını bekleriz. Elbette genetik faktörler uçlarda daha önemli hâle gelir. Çoğu beceriyi öğrenmek için belirli bir asgari yetenek düzeyi gereklidir. Ancak hemen herkese satranç oynamayı ya da piyano çalmayı, orkestra yönetmeyi veya düzyazı yazmayı öğretebilseniz de, herkese bir Capablanca, bir Paderewski, bir Toscanini ya da bir Bernard Shaw olmayı öğretemezsiniz. Bireysel yetenek ve liyakate değer veren ve bunları ödüllendiren bir toplumda, genetik faktörler kaçınılmaz olarak önemli bir ağırlık kazanır.

SES farklılıkları ve aynı şekilde ırk farklılıkları, yalnızca grup ortalamaları arasındaki farklılıklar olarak değil, SES grupları arasında ortalama fark göstermeyen testlerde bile, varyanstaki ve çeşitli zihinsel yetenekler arasındaki korelasyon örüntülerindeki farklılıklar olarak da ortaya çıkar (Jensen, 1968b).

SES’ye bağlı IQ farklılıklarının yüzeysel bir olgu olmadığına ilişkin başka bir kanıt dizisi, Nancy Bayley’nin (1966) bir çalışmasından alınan Şekil 14’te görüldüğü gibi, SES ile Gelişim Katsayısı (DQ) arasında (iki yaşın altında) negatif bir korelasyon ve SES ile IQ arasında (iki yaşın üzerinde) giderek artan pozitif bir korelasyon bulunmasıdır. (Bu çalışmadaki bütün denekler beyaz [Kafkasyalı] ırktandır.) Bir dizi çalışmanın, DQ ile sonraki IQ arasında negatif bir korelasyon bulunduğunu; bu etkinin erkeklerde kızlardan çok daha belirgin olduğunu ve DQ’nun dikkat-biliş yönlerinden çok motor yönlerini içerdiğini bulması açısından bu ilişki özellikle ilginçtir (Bayley, 1965b). Şekil 14, bebek gelişim ölçeklerinde düşük SES’li çocukların aslında yüksek SES’li çocuklardan daha “önde başladıklarını” göstermektedir. Ancak sonraki yaşlarda testler daha az motor nitelik taşıyıp bilişsel ya da g faktörüyle giderek daha fazla yüklendikçe, bu eğilim gittikçe tersine döner.