Soru
(Doğal hak-sonuçsalcılık sorusunu soran kişiyim) Peki liberteryenizmi etik veya ahlaki yönünden bağımsız olarak( yani bir eylemi etik dışı bulup yine de yapılabilinmesi) hukuki meşrutiyet olarak değerlendirirsek cevabınız değişir mi? Yani devlet veya şiddet yoluyla eylemlere kısıtlama getiren bir oluşumun eylemlerinin meşrutiyeti sağladığı genel faydaya mı yoksa doğal hakları ihlal edip etmediğine göre mi belirlenmeli? (Veya libertaryenlik size göre tamamen özgür eylem = etik olarak doğru eylem mi demek) Sorumu cevapladiginiz için ayrıca teşekkür ederim.
Yanıt
Açıkçası bunlar keskin yanıtı olmayanlar sorular, zaten eldeki tek seçenek de utiliteryenizm vs haklar değil. Deontolojinin fayda/zarar hesabını içermemesi de mümkün değil pek. Genel olarak bireylerin haklarına çok yüksek fayda-değeri atanıp genel fayda/maliyet analiziyle politikaların belirlenmesi gerektiği taraftarıyım.