Soru
Yahu peygamberimiz freud’un agzindan cikmis ve aktarilmis hadizler var diyorum sen hala bana empirik veri, kanitlanabilirlik falan diyorsun. İnan diyorum sana inan, freud’un adıyla inan. Bunu anlamak bu kadar zor mu? O değil de freudçu tayfanın ne kadar müridimsi davranışlar sergilediklerini, sorulan soruya cevap vermek dışında her şeyi söylediklerini ve inançlarının sorgulanmasına karşı sert tepki vermiş olduklarını gördük bugün. He bi noktada da bu kadar kompleks bir konunun henüz modelini tekrarlanabilir ve kanıtlanabilir şekilde çıkaramamızdan ötürü bazı mantıklı kulağa gelen denenlerin bazı insanlar üzerinde tutarlılığı olduğunu görebiliyorum. Data olmayabilir elimizde ama anahtar bazen yuvaya oturabiliyor, problem davranışların birkaç yüz kişiyle soru cevap yoluyla frameworkünün çıkarılabileceğine olan saçma inanç sanırım. Yoksa intuition’a dayanan davranışsal çıkarım yapmakta pek bir yanlış olmayabilir ama psikanaliz ve psikolojinin bir bilim dalı olarak satılıyor olması saçmalık. Bir inanç dalı olsa çok daha mantıklı bence, zira işe yaradığı be iyileşen insanların en nihayetinde iyileşmelerinin sebebi inanç oluyor, herhangi bir şeye
Yanıt
Eğer o arkadaşlar veri/kanıt kelimelerini görünce soğan görmüş vampir gibi viyaklamasalar o kadar da umrumda olmazdı, tekrar tekrar hakkında yazmazdım açıkçası. Ben de farkındayım varyansın ne olduğunun, tekil deneyimlerin vs önemli şeyler olduğunun ama altını doldurmadan, bilim-adjacent iş yapıp aynı zamanda kıstaslanmaya, başarının ölçülmesine bu kadar karşı olmak absürt geliyor ki hani diğer alanlardan beklentimin onda biri bile değil beklentim sağlamlık konusunda orada, aslında diğer bilimsel yöntem kullanan disiplinlere çok daha gaddar yaklaşıyorum daha yüksek titizlik çıtası beklediğim için, psikanalistlerden tek beklentim "yav yani tamam predictive validity önemli bir şey, o konuya da eğilmek lazım" tarzından bir iki laf. Onun yerine, "isolated demand for rigor" ile altı dolu olmayan önermeleri sıralamak arasında gidip geliyorlar..